创新性研究的同行评议中存在对创新保护不足的问题,这可以被归因于评审人在心理层面对与评审对象有关的信息进行加工时产生的认知偏差.然而,当前的研究缺乏对评审人在创新性研究评价中的认知机制及偏差的理解,无法构建干预认知偏差的有效策略.为了弥补这一研究空白,以经典认知理论——双重加工理论为理论基础,本文探究创新性研究的同行评议中评审人所采用的双重认知系统及与不同的认知系统相适应的评审情境,以及双重认知系统的结构导致的认知偏差和由此偏差引发的创新性研究同行评议中现存的或潜在的问题.针对认知偏差,提出干预评审人认知加工的技术、管理和制度策略.结果　表明,第一,在创新性研究的同行评议中,评审人会利用认知系统1和系统2处理信息.系统1能够支持评审人依靠专业能力和经验、高效地评价对现存研究范式变革程度较低的常规科学中的渐进型创新研究.系统2能够支持评审人遵循逻辑和一般的科学规律、审慎地评价各类创新研究;第二,受到认知系统＂默认-干预＂的结构的影响,系统1和系统2的运行条件、适应的情境和主体是不同的.当认知主体,即评审人,采用的认知系统和评审情境不匹配时,认知偏差可能产生;第三,受到系统1的影响,评审人会使用启发式的认知方法.当系统2对系统1干预不足时,评审人难以自我纠正认知偏差.受到认知结构的影响,评审人在创新性研究的评价过程中处于有限理性的认知状态.